Проект Конституции нового СССР.

Привет!

После разговора о главном (то есть о выборах в местные Советы), не мешало бы попытаться сформулировать так сказать "план максимум"..
Исходя из чего можно легче проставлять и прояваляющиеся в разных местах ростки новой власти. Понимать эти главнейшие моменты и всерьез за ними следить.

Считаю своим долгом и представить заодно то, чего вполне могло быть достаточно.
Наверняка чтото изменится после обсуждений, может чтото добавится.
Тут любопытен хотябы сам факт того, насколько все может быть кратко, понятно и очевидно..

__

Проект Конституции нового СССР.

1.
Союз Советских Социалистических Республик - максимально равноправный союз республик, основанных на главенстве социума в государсте: всех граждан всумме. Где управление республиками проставляется снизу вверх системой Советов.

С приоритетом регионов (жители которых пожелали стать отдельными регионами) самим управлять у себя и придерживаться своей культуры. Когда само государство дальше - содержит минимум необходимых общих законов и механизмов управления, и существует исключительно для удобства самих граждан на местах.
Любой момент в государстве в любое время может быть изменен волей большинства граждан.
-
Принципы и механизмы объединения республик отдельно уточняются в приложении к первой статье.

2.
Выборы Советов начинаются с местных, где избиратели имеют возможность знать каждого лично.
Кандидатами (на пост представителя граждан в государстве) на равных являются все граждане, проживающие (приравненные к ним) на данной территории. Никаких отдельных "списков претендентов" не допускается.
Вышестоящие Советы формируются исключительно голосованием нижестоящих, и могут переизбираться ими в любое время. Начиная с права граждан переизбирать своего представителя в местные Советы - в любое время (не привязываясь к другим) и максимально простой процедурой.
-
Исключения и процедуры выборов уточняются в приложении ко второй статье.

3.
Дальнейшая система власти и законы возлагаются на решения Советов и рассматриваются отдельно.
Статьи данной Конституции могут быть изменены только всеобщим референдумом. Приложения к ним (законы и механизмы СССР) проставляются Верховным Советом СССР.  Все законы и поправки, которые были внесены путем референдума, могут быть изменены только путем такого референедума.
Все законы и термины должны формулироваться простым языком, максимально кратко и понятно для обычных граждан, не допуская разных толкований.

Пишут..

Нельзя дважды войти в одну реку.

..

Не увидел в вашей конституции задачи, которую должно решать новое государство со старым названием.

..

Пробовали. Полная фигня получилась. (с)

Вот интересно: где и когда хоть чтото подобное пробовали? Просветите, если что..

Но судя по всему, нужны таки пояснения: это к прошлому "совку" имеет отношение только названием.
Все, чего добились первые строители нового - это название, которое лучше сформулировать трудно.
Там каждое слово - важно, и в них - сама суть. Будем им за это благодарны.

Но дальше все полностью заново проставить. Для начала - чтобы слово "партия" вообще отсутствовало в юридическом лексиконе государства. Только как свобода вероисповеданий - как личное дело каждого.

И тут видим, в чем было главное зло: сама правящая партия по-началу (одна).
Дальше типа лучше сделали: много партий. Тоже самое зло. То, что и держит все гнилые Системы повсюду в мире.

Буду очень рад критическим замечаниям по этим вопросам. И многие наверное будут рады услышать чтото серьезное по теме.

Интересные дополнения..

Как с отменой существующей везде "демократии" эта самая демократия впервые проявится, так и с отменой партийности - эта партийность впервые проявится!

Когда борьба за убеждения, подписи избирателей - впервые начнется в адекватности гражданам.
Пускай граждане и объединяются дальше меж собой, и это уже будет максимально чисто все.

Если партии отделить от государства - они уже убеждения начнут проявлять, привлекательную суть своих религий.
Сейчас же это практически без исключения только инструмент сбора подписей для олигархов. Где вообще забыли про какието свои убеждения. Бумажные - не считаются, тут именно привлечь нужно!

И нет надобности в таком отдельном механизме. Ибо Советы - это не бездушные автоматы, но - конкретные личности, со своими убеждениями. Это и есть среденяя культура граждан. Никаких отдельных механизмов не требуется.

О принципах объединения Республик. "Вес голоса" ..

Хотя на уровне какихто общечеловеческих ценностей стоит ожидать достаточное единство мнений, но хотябы с экономической и другиг сторон, придется на согответствующем референдуме выбрать математику принятия решений.

Причем изначально идти со стороны максимальной конфедеративности Союза, насколько это будет возможно. Чтобы в будущем можно было принять и другие страны. И тут тем более встает вопрос "ценности голоса" в Верховном Совете СССР. Для начала - его "структуры".

Можно по одному представителю из каждой Республики, что сама Республика назначит. Лично я не вижу здесь никакой надобности в излишней бюрократии.
И дальше выбрать из небольшого варианта практических возможностей:
1. на равных
2. пропорционально количеству граждан
3. пропорционально территории
4. сумма двух предидущих
5. личные договоренности участвующих сторон

Лично я наверное выбрал бы последний: по личной договоренности участников.
Ведь все равно, без их личного согласия (на те или иные условия) никакого союза между ними не будет.
И "вес голоса" новому участнику дальше прямо и проставлять голосованием уже имеющихся республик.

При равных голосах - оставлять вопрос открытым до дальнейших обсуждений и голосований.
_

Тут отдельно важно личное представительство в высшей инстанции, где можно по-личному убедить других рассмотреть тот или иной насущный вопрос, или ставить его прямо на рассмотрение.

И хотя может многие захотели бы себе иметь такой отдельный статус, но это само сабой регулируется тем, что все другие участники должны с этим согласиться: что это действительно отдельная республика.

При СССР-кришнаитов на ,,дурки,,-отправляли(причем, времена Горбачова уже были) Да и Прабхупада не смог попасть в страну, админ посмотрите!!!-я христианин, а такое пишу, попробуйте-возразить!!!

__

Так какую же задачу будет решать ваше СССР ?

Да, серьезный вопрос. Многие пишут "нафиг,- достаточно РФ"..
Из второстепенных плюсов - расширение в серьезную сверхдержаву, быть может на полмира.. Но это конечно не особо нас сейчас касается.

Этот новый СССР - для самой России сейчас нужен. В первую очередь всязи с Новороссией. Ну и дальше - Баларусь, Казахстан, Северная Корея..
_

Но и это - оно менее важно.
Вопрос был не в создании СССР, а в его конституции. Как пример того, с чего нужно начинать все серьезные разговоры.

В первую очередь для Новороссии, где такой "план максимум" очень важен отдельно. Понять, сами изначальные принципы любого объединения. В чем сейчас и главная проблема там (с властями с разных сторон).

А для России это не менее важно, чем для Донбаса! Для граждан РФ Новороссия - единственный реальный вариант на народную власть. Само ее наличие в максимально "качественном" виде рядом с границами.
И если там все наглядно построить, то и в РФ соответствующие настроения все больше будут проявляться.
Если же там не получится - так и будет РФ "не рыба, ни мясо": своя олигархия на века. Разве не хочется ее сменить?
Все начинается с такой конституции в Новороссии (начиная с принципа объединения в Союз). И для РФ, и для всего мира дальше.
-

И еще отдельно: вопрос не связан с "совком" вообще никак.
То, что было написано можно назвать Конституцией Новороссии.
Вопрос в сути: это будет Союз Советских Социалистических Республик. Сами принципы этого названия, как бы государство ни называлось.