Путь разума

Привет!
Вот одна из серьезных попыток проявить какуюто школу со стороны такого феномена, как Путь разума.
Школа древнеиндийской философии: ведических писаний.

Тут один из наших прошлых Учителей - торговал Любовью, на полном серьезе.
И одним из таких Ее проявлений является разум, Буддхи. Есть такое мнение: как средство.
И дальше различают Парам-буддхи и сам материальный разум отдельно даже.

Как говорил Господь Буддха: просто путем разума можно переплыть океан материальных страданий.
И тут иногда добавляют: на корабле трансцендентного разума сделать это куда легче..
Так или иначе, а можно купить понимание этих истин. И цена небольшая, таже что Ачарьи устанавливали наверное: собственный интерес.
И причем речь идет о продаже этого разума .. со стороны пожалуй самых серьезных изначальных мировых культур.
Так или иначе, а таким серьезным путем (собственным пониманием) можно уже о многом судить сразу. Этот разум - сам себя доказывает всегда.
Всегда можно в любой конкретной ситуации разобраться, как там максимально разумно или адекватно поступить. Тут нужно лишь желание.
Поэтому иногда само это желание и называют причиной. Если оно будет к прямому пониманию нити разговора приводить.
Как говорят: разум - он один на всех, о сын Куру.. Если захотеть, всегда можно увидеть критерии оценок. Начиная с самого малого, с основ материального разума. И дальше будешь видеть эти критерии оценок везде. Было бы желание.

Панки - хой!

Admin пишет:
Так или иначе, а таким серьезным путем (собственным пониманием) можно уже о многом судить сразу. Этот разум - сам себя доказывает всегда.

Но вот какой напрашивается вопрос - а имеется ли у нас ...собственное понимание...
Ведь всё посредством чего мы что-то понимаем, и думаем, что это наше понимание - это лишь точки зрения наших воспитателей, ну там... родителей, школы, гуру и прочих...
Откуда же взяться собственному пониманию?
Всё, что мы можем - это манипулировать точками зрения воспитателей, ну как кубиками конструктора Лего.

natha пишет:

Admin пишет:
Так или иначе, а таким серьезным путем (собственным пониманием) можно уже о многом судить сразу. Этот разум - сам себя доказывает всегда.

Но вот какой напрашивается вопрос - а имеется ли у нас ...собственное понимание...

В любом случае. Именно в этом - принципиальный момент.
Если нет - нужно получать.

Ведь всё посредством чего мы что-то понимаем, и думаем, что это наше понимание - это лишь точки зрения наших воспитателей, ну там... родителей, школы, гуру и прочих...
Откуда же взяться собственному пониманию?
Всё, что мы можем - это манипулировать точками зрения воспитателей, ну как кубиками конструктора Лего.

Нет, не все так печально. Иначе зачем религии в мире?
При желании, минимальном интересе к самому процессу - этот парм будхи и получат в меру самого интереса к нему.
Тогда найдешь и методы полного перепрограммирования своего подсознания (есть такие реальные техники-школы сейчас).
Вспомним дальше из Гиты:
"вставший на единственный Путь - не встретит непреодолимых преград.
И насколько помню, это именно про будхи-йогу было сказано!
Что скажете?

Admin пишет:
Нет, не все так печально. Иначе зачем религии в мире?...

..."вставший на единственный Путь - не встретит непреодолимых преград...

...И насколько помню, это именно про будхи-йогу было сказано!
Что скажете?....

А я нисколько не печалюсь. Я, довольно-таки давно, принял на вооружение одну важную заповедь, известную многим - ...не сотвори себе Кумира... На мой взгляд, только так и можно оставаться на пути разума, и отфильтровывать заблуждения. Например, если взять вегетарианство, так как его трактуют Кришнаиты, и рассмотреть его с позиций разума, то мы увидим множество противоречий. Например, кого это я убиваю если ем курицу, и если в Гите написано, что "хозяин тела" не может быть уничтожен? Ясное дело - никого. Вот я и ем любую пищу, поскольку - это и есть путь разума.
Вот вчера жена пирожок с мясом купила - и его съел, хотя, кто его знает, может мясная начинка этого пирожка из собаки сделана, или даже из бомжатины... А тот, кто делит пищу на грешную и праведную - они не на пути разума, а на пути заблуждения.
Да, путь разума - это, именно, буддхи-йога. Лишь научившись управлять его "программным обеспечением" можно пробиться к какой-либо истине, даже относительной.
Вот я сейчас пива бутылочку выпил, и ни сколько не печалюсь, а у ортодоксальных кришнаитов от одной мысли о пиве сознание теряется. Пиво - это пища, и больше ничего, вот это и есть путь разума.
А что, вот Рама постоянно пил "варуни", в Пуране в нескольких эпизодах об этом написано, да и пастухи Вриндавана, тоже, этим баловались.

Да, есть например Сома-раса.. И Прабхупада говорил, что это не есть одурманивающее вещество.. Вообще, "алкалоидные вещества" деляться на две категории: освобождающие и отупляющие\порабощающие... И алкоголь наверное ближе ко второй категории, в отличии от того, что там пили полубоги и не только.
 Что же касается питания трупами, то никакой разумности я тут не увидел.
 Несмотря на то, что убить душу невозможно, тем не менее есть понятие убийства с соответствующей кармой..
 Как Вы могли этого не знать - большой вопрос.
 И дальше было бы и естественно понятно, что есть много категорий убийц в различных отношениях, но все они - убийцы (непосредственные, заказчики, .. кажется восемь типов есть). Можно же без этого обходиться без необходимости..
 Так что давайте про разумность продолжим всетаки на этом примере..

Что же касается питания трупами, то никакой разумности я тут не увидел.

Я вот как рассматриваю питание:
мир состоит из пяти элементов, и всё многообразие того, что мы воспринимаем обусловлено разницей пропорций этих элементов в том или ином объекте, эта истина, разве нет?

Корова ест траву, состоящую из комбинации пяти элементов в определённых пропорциях, благодаря поеданию, она наращивает плоть, являющуюся теми же элементами, но в других пропорциях, даёт молоко, отличающееся лишь пропорциями элементов... и если кто-то отдаёт предпочтение молоку, отличающемуся от плоти лишь пропорцией элементов - это, на мой взгляд, не очень разумно. А труп - это начавшая разлагаться плоть. Я такое не ем. Как и начавшие разлагаться молочные продукты.

Несмотря на то, что убить душу невозможно, тем не менее есть понятие убийства с соответствующей кармой..

Тут нужно выяснить вот что - что вовлекает в будущее рождение? - реальные поступки, или отношение к этим поступкам. Если план будущего рождения, называемый плодом кармы, творится желаниями и отношением к тому, что происходит, то поступки теперешнего рождения предопределены, и если кто-то кого-то убил, то и убийца и убиенный вкусили то, что оба намыслили в прошлой жизни, свершилось лишь то, что должно было случиться, и что, неужели этот акт убийства, обязательно вовлечёт кого-то в следующее рождение с соответствующими последствиями?

На мой взгляд - не обязательно. Если я выполняю всё в состоянии отрешения, считая это следствием прошлых мысленных актов, то даже если кого-то и прибью, то никаких отрицательных кармических последствий не будет. Однако если я даже никого в этой жизни не убил, но мысленно считаю, что кто-то достоин быть убитым, и даже мысленно расправляюсь с ним - будьте уверены, в следующей жизни я подобную личность укокошу. И тот, кого я укокошу, он в прошлой жизни, наверняка кого-то убил и был весь рад этому и считая, что у него есть свобода выбора здесь и сейчас.

Вот текст Гиты 18.17

18.17 Чья же натура не подчинена я-творению и чей буддхи не загрязняется, (то) он, даже убивая этих рождённых – не убивает, не привязывается.

Этот текст подтверждает то, о чём я говорю. Любой, чьё сознание неподвластно я-творению никого не убивает, а лишь "поедает" плод кармы, созданные в прошлой жизни.