Реальные основополагающие принципы "власти для народа"

автор **Admin** Пн Июн 17, 2013 5:51 pm

По теме: Волеизъявление народа в изначальных принципах

Мы знаем, что почемуто народ голосует всегда не за лучших, а за меньшее из зол. И дальше - все наши проблемы.
А вопрос на самом деле легко решается, и начинается с выборов в местные советы.
Народ может избрать действительно лучших из своего округа, деревни. Уж в этом он разбирается. Но.. "список претендентов". Именно он и являет из себя изначальное зло!
Нужно этот список принципиально отменить, чтобы претендентами были все на равных из проживающих там. Пускай люди голосуют сами, выбирают сами, а не из тех, кого ктото гдето зарегистрировал!
Это воистину изначальная проблема в любом государстве.
А дальше уже с этих представителей и формировать все остальное в государстве. Из действительно "всреднем лучших".
Нет иного пути, нет иного пути, иного пути нет.
_____

Реальные основополагающие принципы "власти для народа".

Для начала нужно было удалить все "кодировки", пустые лозунги. И дальше уже можно реально проставлять ту систему власти, что может воплотить в себе все благие и адекватные моменты.
И тут хотел бы еще раз представить серьезный взгляд на эти базовые принципы.

Первым делом - приоритет "поместных авторитетов", для чего необходимо полностью отменить все "списки регистрации претендентов" - с разных сторон отсеивающих самых лучших.
Далее - эти "местные советы" последовательно формируют более высший уровень: районнный, те - областной.. и дальше до верховного совета. Изучив отдельно этот момент - все становиться очевидным. И тут мало что нужно менять, кроме удаления "фильтров" и тех, кто их контролирует.
Вопросы дальше - поважнее. Стоит перейти к ответственности и могуществу того, кого верховный совет выберет президентом. Различные "конкуренции" нужно наконец оставить, и ввести реальное прямое могущество того, кого избрали лучшим.

То есть два вопроса: механизмы того, чтобы он был лучшим, и механизмы того, чтобы у него была реальная власть. Последнее особо существенно и будет самым обсуждаемым вопросом.
Разве правильна ситуация, когда нет единого ответственного? Президент кивает на правительство, то - на него и парламент.. То есть существующая сейчас система отсутствия ответственного - как раз из серии "десять нянек и дитя без глаза"..
Да, опасения: контроль над ним.. Но и это - вполне решаемо, было бы желание!

Есть видимо единственный вариант: переизбрание президента в любой момент верховным советом. Подчеркну то, что это должно быть единственным прямым влиянием парламента на него!
То есть если не нравиться то или иное решение - то можете либо его переизбрать, либо .. смириться. Именно такая система, если рассмотреть различные моменты отдельно всерьез - единственно реально работоспособна по-максимуму. Нужно наконец вернуться к личностям в управлении, и нужны механизмы, прозрачно понятного влияния на него, чтобы Делу не мешали.

В последнем случае (если есть претензии к правителю), то на самом деле два влияния: советы (просьбы) и переизбрание. Дело в том, что если Совет избрал его как лучшего, то разве он не должен прислушиваться к его мнению, разве он по-личному это не учтет? А иначе другой вопрос и возникает: как вы могли его избрать такого, и не пора ли сменить..

Вконце о дальнейших ветвях власти, о чем собственно и речь: это личное дело президента, без всяких внешних "механизмов назначений". Именно в этом ведь и суть: ответственной власти. То есть он уже и назначает сам дальше министров, советников, главных судей и т.д.
Мне кажется, что некие воображаемые "демократические механизмы" уже пора признать нежизнеспособными, разве нет? И даже если ктото скажет: есть риски.. а сейчас их нет?? Или ктото гдето видел "благое воплощение демократии" - покажите, хоть гдето за целый век такое было??